שאלה- כמה משרתים היו נדרשים לעבוד בביתכם היום, אם האנושות לא היתה מגלה את החשמל? 3 משרתים? 5? 10?
*****
בלוגרית הטכנולוגיה ג׳ינה טראפאני כתבה באחד הפוסטים שלה:
“Getting things done is not the same as making things happen.”
אתה יכול לסיים דברים כמו לשלם חשבונות, לסיים מצגת, להשלים את הדו״ח או להעלות את הקמפיין.
ואתה יכול לגרום לדברים לקרות, כמו לארגן קהילה, לגייס אנשים למשימה, לבנות תהליך או להכין רשימת ציוד לטיול.
בראשון אתה עוסק בתפעול, בשני אתה עוסק ביצירה.
בראשון אתה מספק תוצרים, בשני אתה מספק החלטות.
בראשון קל להחליף אותך, בשני פחות.
*****
מאבטחים, קופאים, מוכרים במכולת ופקידי מס הכנסה. אם הם באים לעבודה הם מקבלים שכר. אם לא, לא.
מי שנמדד רק בנוכחות יהפוך להיות לא רלוונטי, זה ברור.
וגם מי שימדד בפרודוקטיביות.
*****
כי פרודוקטיביות, כמו נוכחות, מודדת את השורה התחתונה. עשית או לא עשית. סיימת או לא סיימת.
אבל מול טכנולוגיה אין לנו סיכוי בפרודוקטיביות. שם היא אוכלת אותנו בלי מלח.
באפקטיביות לא.
אפקטיביות מודדת את השורה העליונה. האם הצלחת לראות משהו שאף אחד לא ראה לפניך? האם הצלחת לפצח משהו בצורה שונה?
האם הבאת את איזור הגאונות שלך?
*****
המשרתים שהייתם מעסיקים בביתכם?
הם היו מאבדים את עבודתם ביום שבו האנושות המציאה את שקע החשמל.
לא היה צריך אותם יותר.
*****
פרודוקטיביות מובילה אותנו למירוץ לתחתית.
כי היא מחפשת מתכנת יותר מהיר, או אנליסטית יותר זולה.
היא מציעה לארגון שלך לחפש בכל רגע מישהו יותר מהיר או זול ממך.
והיא גם תמצא.
*****
מה האלטרנטיבה?
להשקיע במה שאי אפשר למדוד אותך.
לעסוק ביצירה, לא רק בתפעול. לספק החלטות, לא רק תוצרים.
להיות באיזור הגאונות שלך, לעבוד בתפקיד הלא-רשמי שלך.
אתה מתכנת ממש מהיר? אז מה.
האם אם אתה יודע לשאול שאלות שלבוסים שלך אין תשובות עליהן? האם אתה יודע לזהות הזדמנויות שאחרים לא מזהים? האם אתה יודע לפצח קונספט לפיצ׳ר חדש לפני כולם?
בזה אי אפשר למדוד אותך, ולכן גם קשה להחליף אותך.
*****
אז למה אנחנו עדיין מתעקשים שארגונים ימדדו אותנו בפרודוקטיביות?